去年据说是“互联网金融元年”，今年又号称“大数据元年”。而在所谓的互联网金融圈，号称使用大数据技术的P2P贷款，利率高、作风狠、推广猛，像1千年前柳宗元笔下那头贵州的驴一样，唬得有些人一愣一愣的。直到最近，有几十P2P公司纷纷倒闭，有人才慢慢醒悟：自己不明觉厉，他们是人艰不拆。

范言直谏最近走访了一些P2P公司，用时下流行的现代文言文（不熟悉的请自行百度）编了个段子，讲讲这些P2P：

利率：喜大普奔；运营：人艰不拆；宣传：不明觉厉；投资者：地命天心；催收：累觉不爱；征信机构：十动然拒；风险警示：说闹觉余；违约风险：细思恐极。特别是几个很有迷惑性的概念，如果不尽快厘清，这个行业很危险。

比如，P2P公司说自己为什么不必被正规监管、坏账比率会很低时，往往拿互联网、大数据作挡箭牌。其实大多数P2P公司的贷款客户来自于线下，几百几千甚至两三万人的团队怎么来的？线下地推团队。它们的数据少得可怜，何来大数据？至于信用、风险模型之类，如此短的周期、如此小的样本，言之过早。

比如，现在倒闭的很多P2P，据说是被挤兑。可是，按照原理，真正的P2P公司不可能会出现挤兑，凡是被挤兑的一定不是P2P。如果P2P确实只是在借钱出去的人、借钱进来的人之间做居间中介、没有做资金池、没有搞左手倒右手的自融、没有搞借新还旧的庞氏玩法、没有引诱被高利率蒙住了眼的组团投资客、不搞利率耸人听闻、实则饮鸩止渴的秒标和天标，怎么会有挤兑？

再比如，目前绝大多数P2P标榜的100%本息担保，是个自欺欺人的把戏。提供担保的公司，它们的资本金多少？担保了多少债务？实际的坏账情况如何？信息披露在哪里？

如此种种，不一而足。范言直谏觉得，P2P、大数据、互联网金融都是好东西，但是，不能被当作逃避监管的挡箭牌。在各种监管政策逐步完善之前，不妨先建立信息披露制度，让P2P、担保公司的信息真实、及时、合理披露，让投资者、利益相关者来盯住坏人，认出好人。病情正在加重的P2P公司，得赶紧吃信息披露这副药，否则病入膏肓，就难办了。

（作者微信公号：范言直谏）